严正

受日本大前研一先生的启发，我从去年开始关注创业者能力素质的研究，目前我与浙江大学的张小林老师一起带着12位研究生在做《华人成功创业者胜任素质》课题研究，目前我们已经结束目标例访谈，正在做网上问卷访谈。欢迎大家踊跃参与。http://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dFFWWVNIamhia1BxSkJRdjRoenI0U2c6MA.

鼓励大学生创业是中国的方向，创业确实是科学的，可以研修习得。大体说来，包括两方面 大的内容：一是创业管理，包含创业过程的方方面面；一是创业者胜任素 质提升。我的研究方向是后者，通过BEI行为访谈，从成功的创业者族群中识别内在影响高绩效的关键能力素质，并将这些数字开发成可以学习提升修炼的课程， 以帮助那些渴望创业成功的人们。

日前，读到刘老师的博客文章《大学要开设创业选秀课》，从心深处极为共鸣，并写此文响应。

大学要开设创业选修课 刘旗辉 

为什么我们的大学生创业者，往往在具体实践中不能展现出明显优势，甚至还敌不过许多在“社会大学”里摸爬滚打了几年的人？这段时间在跟几位朋友聊天，忽然提及一个很值得反思的问题，同样是大学生创业，为什么美国等国家的大学生创业成功的机率就那么高呢？

据我了解，截至2004年，开设有创业课程的美国大学和学院已超过1100所，其中 50%以上提供了至少4门创业方面的课程，许多顶尖大学还提供了创业方 面的课程和学位。而相比之下，我们一边鼓吹大学生要有创业精神，却不能提供与这种鼓吹相匹配的创业指导，只能靠学生们自己一个猛子扎进凶狠的市场“自己去 悟”、瞎闯，后面的结果怎样，从目前的情况看，可能基本就没什么人再去关心过问这件事儿，因为我们更多的是需要就业数据，至于结果那是全社会的事儿。

或许，我们的大学也有自己的苦衷，师资力量、开课经费有限等，学生本来的专业课程就排 得满满的，哪里有时间再挤一门什么创业课！然而我想说的是，一门学科 的开设能否真正产生效益，很重要一个原因取决于学生的主观能动性，对于那些学生愿意学并且又需要学的东西，我们为什么不能提供？难道在象牙塔里逼着他们学 一些与社会脱轨的课程，就算是传道授业解惑了，就是我们心目中的大学？

中国高校有一个很荒诞的现象，那就是行政力量凌驾于教学之上。为教学服务的人，实为管 理教学的人，所以，导致教授们在严密、僵化的管理中固步自封，不敢创 造性的教学，更不敢承担创造性教学的责任和风险。而最终的结果是，大学生出了校门还得回炉再造，学以致用成了学非所用，教书育人成了照本宣科，至于育人问 题又没有标准来验收，做好做差谁也说不清，难怪近年来针对中国大学的炮轰就屡见不鲜了。

当然，笔者提出高校要开设创业类课程的建议，有三个基本出发点：
 

• 第一是顺应大势应势利导。当 下大学生就业难是个不争的事实，企事业单位招聘一批，村官队伍吸纳一批，但仍有大批不能就业者需要通过自主创业进行分流。从实 际看，未来社会的发展，大学生毕业后的创业比例将会增加，如果我们不尽早准备，对未来的大学生是不利的。因此，现在设立创业选修课，有利于专业设置与社会 接轨，也满足了部分有志创业大学生的愿望。当然，这个课程的前提一定要是选修课程，如果你感兴趣你就参与，不感兴趣则完全可以把时间放在其它学科领域。

• 其次，我们的创业课程一定要重实践、轻理论，并且充分整 合校内外各种资源，绝不闭门办学关门造车，广泛利用学校资源，聘请校外具有一线创业经历的企业负责 人担任创业导师，除基本的基础知识外，以讲座、“创业沙龙”、“创业俱乐部”、辩论、创业交流等形式展开教学。甚至可以通过模拟实战的形式，教会学生们如 何进行经营管理、团队建设、项目分析、降低成本等大量的创业基础环节。

• 另外，我们的创业课程，一定要寻求政府及社会各界力量的 支持。为了突出实战意义，甚至考虑通过政府部门或者社会企业设立创业基金，在校内导入各类创业活 动。比如创业项目大赛、商业计划大赛、广告营销大赛等，通过这些竞争激烈的趣味比赛，既能让学生对创业产生初步认知，又促使他们走出校门结识各类有益的资 源，提前感知社会中商业经营管理的残酷竞争，何乐而不为呢？

我记得一位著名的学者曾经说过，大学教育的立足点是给学生一根赢得未来的拐杖。但是看看一些受着就业压力与创业激情双重考验的大学生们，我想问一问，他们未来的拐杖在哪里？

他们能否走好、走多远？我们的责任在哪里？

返回严正观点